Напряженность в отношениях между Россией и Западом, достигшая кульминации из-за конфликта на Украине и предложений Москвы относительно гарантий ее безопасности, широко освещается в западных СМИ. О каком-либо балансе речи однако, не идет, и в большинстве случаев иначе как пропагандой это не назовешь.
Я как журналист имею опыт работы в различных медиа-организациях, в том числе российских.
Как и большинство квалифицированных журналистов, я знаю, сколь важно при освещении новостей предоставлять аудитории сбалансированный спектр мнений по теме: если вы приглашаете гостя с одной точкой зрения, то должны предоставить и альтернативную. Я также осведомлена о той критике, которой в течение последнего десятилетия подвергались российские медиакомпании, такие как RT и Sputnik, включая доминирующие на западе обвинения в пропаганде. Меня и саму не миновал ярлык "путинской пропагандистки" просто за то, что я работаю в российском информагентстве.
Очевидно, что и RT, и Sputnik приложили огромные усилия, чтобы обеспечить разнообразие точек зрения. Любой неравнодушный к результатам своей работы человек оценил бы это. Однако западные журналисты, пренебрежительно называющие российские СМИ "рупорами Кремля", совершенно неспособны понять, что они сами виновны в тех "преступлениях", что вменяют своим финансируемым Москвой коллегам.
Несмотря на то, что я осведомлена о просачивающихся в последнее десятилетие из ведущих западных СМИ ложных сведениях и дезинформации о России, я все еще искренне возмущаюсь и негодую, когда вижу степень готовности известных журналистов отбросить журналистскую этику при написании статей о России.
Возьмем, к примеру, репортаж на канале Sky News в утренний прайм-тайм понедельника.
Он состоял из включений двух корреспондентов – Деборы Хейнс из Киева и еще одного с переговоров между Россией и США в Женеве, – а также интервью с послом Украины в Великобритании. Репортаж был подан с абсолютно украинской точки зрения, тогда как российская почти не упоминалась, а саму Россию назвали "агрессором".
Редактор Sky News Дебора Хейнс, освещающая международные дела, известна своими связями со службами безопасности Великобритании, и ранее ее не раз уже обвиняли в предвзятости. Анализ ее репортажей показал, что она является не более чем рупором Министерства обороны, о чем упоминалось в документах Integrity Initiative с подробным описанием ее участия в согласованных и скоординированных усилиях по противодействию "российской риторике" в средствах массовой информации. Тем не менее, со стороны Sky News такая вопиющая пропаганда в пользу правительства Великобритании, которое продолжает поддерживать Украину и придерживается агрессивного подхода к России, выглядит абсолютно безответственно, учитывая нестабильность нынешней ситуации.
Может показаться, что это была согласованная правительственная пиар-кампания по подготовке британского населения к войне с Россией.
И все же когда речь заходит об освещении России в ведущих СМИ, подобный подход является скорее правилом, чем исключением. Об этом много написано, но особенно хотелось бы отметить юмористическую статью Нильса ван дер Вегте, в которой он подчеркивает, что пишущие о России "должны быть готовы лгать, искажать факты и предаваться праздным размышлениям", следуя четкому набору правил освещения ситуации в стране и ее политики. А еще есть редактор RT Russia Брайан Макдональд, которого часто обвиняют в пропаганде и который сказал, что на Западе не осталось сбалансированной журналистики. В 2013 году его статью об Украине забраковало несколько новостных изданий на том основании, что ее "будто сам Путин писал".
Другим выдающимся ученым с персональной точкой зрения на данную проблему был покойный профессор Стивен Коэн, чья смерть в прошлом году стала огромной потерей для любителей дискуссий о России. Однако, когда в 2018 году я брала у него интервью, он не сдерживал презрения к репортажам и статьям западных СМИ о России, заявив: "Идея о необходимости борьбы с российской дезинформацией сейчас очень выгодна США; вам будут за это платить. И если умом вы не блещете, хватайтесь за эту возможность притвориться интеллектуалом и получать за это деньги".
Очевидно, что центральную роль в некачественном освещении событий и политики этой страны на Западе сыграли незнание России и русского языка. Также очевидно пагубное влияние западных внешнеполитических программ в стремлении правительств сдерживать эту великую страну, которая хочет быть равноправным игроком в формирующемся многополярном мире. Россия представляет реальную угрозу гегемонии США, и поэтому основные средства массовой информации выступают в качестве рупора западных правительств в реализации их геополитических целей посредством применения мягкой силы. К сожалению, европейское и американское "стадо" будет с энтузиазмом принимать пропаганду своего правительства, будь то через "Би-би-си", "Скай Ньюс" или "Си-эн-эн". Сомневаться станут лишь немногие разборчивые.
Таким образом, в этот напряженный период отношений России с Западом, мы, скорее всего, станем свидетелями того, как западные СМИ беззастенчиво критикуют Россию, чтобы у общественности не осталось сомнений в том, кто именно является "врагом". Российские СМИ, включая RT и Sputnik, должны без стеснения продолжать продвигать российскую точку зрения на текущие события. В конце концов, никто другой делать это не собирается.
Джоанна Росс, политический обозреватель, Шотландия
